近日，人民文学出版社和人民教育出版社就美国记者埃德加·斯诺的名作《红星照耀中国》起了纠纷，双方争议的焦点是：人民文学出版社是否对书名“红星照耀中国”享有著作权。

1928年，美国记者埃德加·斯诺来到中国，热爱中国文化。1936年6月，斯诺在宋庆龄的安排下，首次访问了陕甘宁边区，拜访了许多中共领导人，并写了大量通讯报道，成为第一个采访红区的西方记者。1937年卢沟桥事变前夕，斯诺完成了报告文学《Red Star Over China》。10月《Red Star Over China》在英国伦敦公开出版，在中外进步读者中引起极大轰动。

斯诺采访毛泽东，图片来源：百度百科

1938年2月，《Red Star Over China》中文本在上海问世。考虑到在国民党政府统治区发行的缘故，译名为《西行漫记》。

1979年12月，北京三联书店出版了由董乐山翻译的中文本《西行漫记》，同时首次采用书名“原名：红星照耀中国”。

三联版

2016年7月，人民文学出版社推出最新版《红星照耀中国》。

人民文学版

2018年6月，人民教育出版社亦推出《红星照耀中国》。

人民教育版

2018年8月，长江文艺出版社重磅推出《红星照耀中国》。

长江文艺版

人民文学、人民教育和长江文艺出版社三家均拥有合法授权。

然而近日，人民文学出版社公开发表了一则“关于人民教育出版社《红星照耀中国》一书的下架通知函”，要求各发行机构下架人民教育出版社出版的《红星照耀中国》一书。原因为，“红星照耀中国”的书名属于董乐山原创，版权归属董乐山和人民文学出版社所有，人民教育出版社于今年6月出版的《红星照耀中国》涉嫌侵犯其和董乐山的权益。

人民教育出版社则发布了一则“关于人教版《红星照耀中国》出版合法合规暨对人民文学出版社不公平竞争谴责声明”进行回应，称自家的版本合法合规，其对该译本的版权及其他相关权利具有合法性和完整性，并反指人文社此举损害其声誉，有不公平竞争之嫌。

人民教育出版社的回应似乎没对准人民文学出版社的提出的焦点，即书名“红星照耀中国”是否由董乐山和人民文学出版社享有著作权？

这个问题的前提是，书名等短标题是否构成著作权法上的作品？我国曾有过类似的判例可供借鉴。马某等出版了图书《舌尖上的中国》，中央电视台制作了纪录片《舌尖上的中国》，并在随后出版了同名图书《舌尖上的中国》。马某认为中央电视台侵犯了其对书名“舌尖上的中国”的著作权。法院认为，“舌尖上的中国”是两个通用名词的简单组合，仅有6个字，缺乏相应的长度和必要的深度，无法充分表达和反映作者的思想感情或研究成果，无法体现作者对此付出的智力创作，不符合作品独创性的要求，因此，不是我国著作权法所保护的作品。（北京市东城区人民法院民事判决书（2012）东民初字第09636号）

回到本次纠纷，埃德加·斯诺著作原名Red Star Over China，红星、中国都是对英文原文的直译，具有创造性的部分仅仅是将over翻译为“照耀”，知识产权那点事小编认为，这一创造过于微小，无法构成著作权法所保护的作品，书名“红星照耀中国”中其他部分均为直译，属于有限表达，整个书名并不能构成作品。